{{notification.text}}

MirGames

18.12.08 20:44
0
Недавно на форуме была тема о том что классы намного быстрее интрефейсов, это связано с тем что постоянно идёт подсчёт ссылок))) - зы не придераться если написал что не так
вопрос если делать через абстрактно - виртуальные(abstract; virtual;) классы то скорость будет какая?(вопрос не про абсолютную величину а относительно классов и интерфейсов)
#1
аксакал
18.12.08 21:26
0
lans
Скорость была ниже т.к. интерфейсы использовались не по COM стандартам.
Скорость будет отличаться, но что мешает проверить? Пример в той теме был.
Отредактировано: 18.12.08 21:56
#2
18.12.08 21:47
0
XProger хм...я думал что ктото тестил...

уже потестил кому надо могу выложить. почему то скорость скакала(обяснить не могу) но одиннаоквая была(всмысле что с абстактными и что с обычными классами), отличалась не более чем на 1 - 3 мс.

Кстати если к "Бла" добавить инлине то скорость такая же как и у си))))ну где то 10-15мс пропадает)))
Отредактировано: 18.12.08 21:50
#3
22.12.08 04:56
0
lans
Цитата
уже потестил кому надо могу выложить. почему то скорость скакала(обяснить не могу) но одиннаоквая была(всмысле что с абстактными и что с обычными классами), отличалась не более чем на 1 - 3 мс.

Может примеры абстрактных классов слишком тривиальны и компилятор неким образом всё это дело оптимизирует?
Отредактировано: 22.12.08 04:57
#4
27.12.08 02:05
0
sHaDe ну тривиальны не тривиальны.....наверняка если и на сипипи делать не такими простыми то скорость будет тож другая)
#5
28.12.08 16:53
0
lans
Цитата
ну тривиальны не тривиальны.....наверняка если и на сипипи делать не такими простыми то скорость будет тож другая)

Естественно. Я к тому чтоб тесты приблизить к реальным условиям. Про память ещё хочу заметить, на плюсах выделение пямяти для классов с виртуальными функциями отстаёт примерно на 30% по времени, по сравнению с обычными не виртуальными классами.
#{{post.Index}}
{{post.Author.Login}}
{{post.CreatedDate | date:'dd.MM.yy HH:mm'}}
{{post.VotesRating}}
Отредактировано: {{post.UpdatedDate | date:'dd.MM.yy HH:mm'}}