{{notification.text}}

MirGames

Студент
31.10.09 19:10
0
Вот, спрашивается, где сейчас используется сабжевый язык? Мне надо написать курсач, но, вообще, просто интересно, как на нём можно заюзать компоненты ОС? Ну и т.п.
Есть ли игры, целиком написанные на асме? Крупные проги?
#22
01.11.09 05:56
0
Цитата(DeadMage @ Вчера, 22:56)
[snapback]99537[/snapback]
А как же софтварная нэкстген графика на нетбуках?)))

Ты таки думаешь, что знаешь тонкости работы процессора лучше оптимизатора ICC?)
Цитата(petyakurochkin @ Сегодня, 00:34)
[snapback]99539[/snapback]
Могу ли я потом во второй функции создать такую метку? Куда прыгну, с помощью jmp?

А разве в асме есть понятие функции? Насколько я помню, функция в асме - это та же метка для перехода. Всякие фокусы вроде извлечения параметров и возврата - ручками. А вот область видимости метки я не знаю.
Цитата(petyakurochkin @ Сегодня, 01:40)
[snapback]99541[/snapback]
Есть ли какая-нибудь альтернатива #ifndef #define #endif на асме?

Зависит от ассемблера, впрочем, что мешает использовать внешний препроцессор?
#23
01.11.09 14:35
0
Цитата(Vga @ Сегодня, 04:56)
[snapback]99545[/snapback]
Ты таки думаешь, что знаешь тонкости работы процессора лучше оптимизатора ICC?)

Я лучше знаю тонкости работы своей программы, о них компилятор не знает и не узнает, а я о тонкостях работы процессора почитать всегда могу)
#24
01.11.09 18:38
0
Цитата(DeadMage @ Сегодня, 07:35)
[snapback]99547[/snapback]
Я лучше знаю тонкости работы своей программы, о них компилятор не знает и не узнает, а я о тонкостях работы процессора почитать всегда могу)

Это касается лишь узкоспециализированных спец. мест и алгоритмов в твоей программе, а не всей оной целиком. Даже просто от того, что "человеко-часов" тебе никогда не хватит сделать то, что делает за тебя компилятор.

Кроме как "почитать всегда смогу" нужно много знать(+ иметь приличный практичный опыт, а не просто "почитать") и о тонкостях работы процессора и об оптимизации на асме(аналогично, различных фич там очень много), чтобы реально получить хоть какой-то буст от проделанной работы. Простое "знание" ассемблера и понимание асм-кода далеко недостаточно.

Зачастую, так и бывает, что в большинстве случаев С++ оптимизатор(от Intel в особенности) дает куда более впечатляющий асм код, чем самописный.

Т.е. это все как бы очень часто бывает несерьезно. Можно потратить уйму времени на "всякую оптимизацию", получить +5 FPS к 700 и "порадоваться" за себя молодца.

P.S. Цель оправдывает средства.

P.S.S. А вообще чистый асм рулит, да :). Без всяких Мелкософтских "примочек".
Отредактировано: 01.11.09 18:39
#25
01.11.09 19:13
0
Не спорю что человеко-часов тратится несоизмеримо больше, да и обычно оно того не стоит, но в некоторых случаех можно добиться очень хорошей оптимизации, ну и в любом случае человек может сделать код не медленней чем компилятор)
PS: бесполезный спор, имхо.
PPS: просто так:
Цитата
Техника оптимизации на самом деле очень тесно связана с черной магией, астрологией и прочим колдовством. Ведь для генерации эффективного кода компилятор вынужден заниматься спекулятивными предсказаниями, пытаясь опередить частоту срабатываний условных переходов, приблизительные значения аргументов, переданных функциями и т.д. и т.п. Естественно, техника предсказаний далека от совершенства и компилятор очень часто ошибается. В результате чего мы имеем "плавающую" производительность и прочие радости.
#{{post.Index}}
{{post.Author.Login}}
{{post.CreatedDate | date:'dd.MM.yy HH:mm'}}
{{post.VotesRating}}
Отредактировано: {{post.UpdatedDate | date:'dd.MM.yy HH:mm'}}