{{notification.text}}

MirGames

Программир Всия Руси!
18.02.10 00:34
0
В этой теме пишем то, чего не хватает в движке.
Я буду внимательно их просматривать и отвечать.
Возможно ваше мнение повлияет на развитие проекта и поможет мне определить какие возможности нужно сделать вперед, а какие подождут.
Писать надо так:
1. Считаю что нужно добавить <такую то функциональность> по тому что <обоснование>.
2. .........
3. .........

Пишу первое предложение, поддержка OpenGL 3.x рендера, думаю пригодиться в будущем :)
Отредактировано: 18.02.10 21:56
#1
аксакал
18.02.10 01:29
0
DRON
OGL 3.x подразумевает отказ от FFP и полный переход на шейдеры.
Для чего тебе OGL 3.x вообще?
Отредактировано: 18.02.10 01:30
#2
Программир Всия Руси!
18.02.10 02:06
0
Цитата(XProger @ Вчера, 23:29)
[snapback]101915[/snapback]
OGL 3.x подразумевает отказ от FFP и полный переход на шейдеры.
Для чего тебе OGL 3.x вообще?

Я знаю. Ну вообще хотелось бы при поддержке GL 3.x юзать его в движке вместо GL <3.0, просто проще всего тупо сделать поддержку 3.2 и все писать под него, а так с расширениями заипешся.

Посмотрел тут в фаерфоксе рабочий WebGL - понравилось, но движку все равно придется реализовывать свои плагины для бразуеров. Ща пытаюсь собрать плагин для FIreFox который вкомпилит DGLE2 по сути что бы в браузере игры на двиге крутить :)
Отредактировано: 18.02.10 21:57
#3
18.02.10 08:44
0
DRON
Фигней ты маешься! Зачем этому движку OpenGL 3.x?
Основное применение я так понимаю он найдет в казуалках, там OpenGL 2.x хватит.
лучше частицы, коллизии, физику и всяких эффектов добавь!!!!!
Да, и справку на eng/рус + примеров на Delphi и Visaul C++ ;)

Add: Натравил пример для Delphi на FPC 2.2.4, компилятор Free Pascal, 6 раз руганулся на
DGLE2_types.pas но прожевал все и выдал .exe, который без проблем запустился ;)
Можно сделать еще поддержку Free Pascal ))
Отредактировано: 18.02.10 10:48
#4
18.02.10 11:35
0
DRON
Не вздумай заниматься тем, что предложил SkAT :)
#5
18.02.10 11:51
0
JKot
Прально, лучше пойти пивка попить и в кино сходить попкорн похавать! ))

А Free Pascal все-таки бесплатный, в отличие от той же Delphi или Visual C++ x.x Pro!
Отредактировано: 19.02.10 07:35
#6
aklemen
18.02.10 12:10
0
SkAT

Конечно можно рассуждать, что OpenGL 3.x особенно не нужен, но не стоит ориентироваться только на устаревшие стандарты. Для двухмерных казуалок в принципе достаточно возможностей и DGLE 1. В OpenGL 3.х добавилось много полезного - те же геометрические шейдеры и инстансинг, удалены устаревшие функции. Так что можно уже спорить с ДХ10 движками.

2D движков в интернете достаточно много, а вот чего не хватает именно мощного трехмерного игрового(не графического, как Огр!) движка (freesource) с нормальным русским описанием. Так что DRON выбрал правильное направление развития. И я его в этом поддерживаю.

И по-моему действительно стоит сделать что-то вроде мультирендера, выбирать при старте движка, какой OpenGL использовать 2.0 или 3.x (лучше сразу 3.2). Однако частицы, эффекты и т.п. тоже быстрее хочется :) Так что выбор за DRONом :)

#7
18.02.10 13:01
0
aklemen
Цитата
Конечно можно рассуждать, что OpenGL 3.x особенно не нужен,
но не стоит ориентироваться только на устаревшие стандарты.


OpenGL 3.x можно и позже прикрутить, если будет необходимость, жас надо сам 2D двиг развивать, зачем OpenGL 3.x если пользовать в 3D его сейчас нельзя впринципе?
#8
18.02.10 13:10
0
Цитата
2D движков в интернете достаточно много

Достойных внимания я могу пересчитать чуть ли не по пальцам одной руки :) Если взять с поддержкой Delphi, то и вовсе список будет катастрофически мал...
#10
aklemen
18.02.10 15:26
0
Цитата(SkAT @ 18.02.2010 - 12:01) [snapback]101937[/snapback]

OpenGL 3.x можно и позже прикрутить, если будет необходимость, жас надо сам 2D двиг развивать, зачем OpenGL 3.x если пользовать в 3D его сейчас нельзя впринципе?

А я и не против чтобы вначале развить существующие наработки. Мне самому требуется хотя бы основное 3D (модели, столкновения, анимация), желательны также частицы и шейдеры. Для 2Д спрайтовый движок, столкновения, частицы. Но в дальнейшем (после реализации более необходимых вещей) все же стоит внедрить и OpenGL 3.x
#11
аксакал
18.02.10 17:26
0
aklemen
Добро пожаловать на форум MirGames!

Перечисли достоинства OGL 3.х которые смогут найти применение в DGLE2, отсутствующие в OGL 2.x?

Для справки: геометрические шейдера (SM 4.0) - существуют в виде расширения OGL 1.1 с 2007 года, но применение тесселяции в движке - весьма спорный плюс.
Отредактировано: 18.02.10 19:40
#12
18.02.10 18:03
0
XProger
OpenGL 3.0 возможно и не нужен DGLE 2, но согласись, если его прикручивать, то именно сейчас, пока движок не сильно разросся.
#13
аксакал
18.02.10 19:40
0
JKot
Дык в чём логика прикрутки ненужного API?
#14
18.02.10 22:26
0
XProger
Ну мне оно вообще никак не нужно, но если DRON'у так хочется мы не в праве ему запретить :)
Отредактировано: 18.02.10 22:26
#15
Программир Всия Руси!
18.02.10 22:27
0
JKot
Да я в общем то с XProger'ом согласен :) Просто думаю задуматься о будущем может, что то мне подсказывает что GL 3 драйвера стабильнее будут )
#16
19.02.10 00:58
0
Я двиг всё ещё не смотрел... Когда гуй?
#17
MoLoT
19.02.10 01:29
0
Напишу, скорее то что хотелось бы видеть в ближайшее время.
1.Гуй
2.Частицы
3.Готовый звук, желательно не dx. Да, религиозные взгляды
4.Порт под Linux, это пожалуй самое важное для меня. Одно из решающих преимуществ, из-за которых жду двиг.

Пока, вроде, всё.
Отредактировано: 19.02.10 01:29
#18
Программир Всия Руси!
19.02.10 04:03
0
MoLoT
1. Относительно скоро.
2. Уже почти.
3. Уже почти.
4. Пока еще много работы :(
#19
19.02.10 04:18
0
Цитата(DRON @ Сегодня, 03:03)
[snapback]101957[/snapback]
3.Готовый звук, желательно не dx. Да, религиозные взгляды

А разве под виндой есть альтернативы?
#20
19.02.10 04:30
0
Цитата
А разве под виндой есть альтернативы?

Собственный миксер через wave* функции ) И кошерный OpenAL для звуковух от Creative :)
#{{post.Index}}
{{post.Author.Login}}
{{post.CreatedDate | date:'dd.MM.yy HH:mm'}}
{{post.VotesRating}}
Отредактировано: {{post.UpdatedDate | date:'dd.MM.yy HH:mm'}}